Накладывая ограничения на получение земли в собственность, Закон о ЗАТО и Земельный кодекс крайне осложняют нам жизнь.
Начиная с жителей, которые хотели бы получить в собственность свои земельные участки, и заканчивая инвесторами, которые совершенно справедливо не готовы вкладывать деньги в производство, не получив кусок земли под ним во владение.
ОТКУДА НОГИ?
Согласно Закону О ЗАТО, вся его территория входит в муниципальное образование со статусом городского округа. То есть все наши деревни, расположенные за забором, тоже - ЗАТО. Согласно п. 6 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований отнесены к землям, ограниченным в обороте. В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФЭТИ земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом федеральных законов, на основании которых физическому лицу может быть предоставлен земельный участок на территории ЗАТО в частную собственность, на сегодняшний день тоже нет. Таким образом, действующее земельное законодательство содержит прямой запрет на предоставление в собственность земельных участков, расположенных на территории ЗАТО.
СУД ЕСТЬ, ДА ДЕЛА НЕТ
Если законы не работают или существуют во вред, единственный путь - идти в суд. Самые смелые и идут. Из этого складывается судебная практика. К сожалению, в ЗАТО она неутешительна.
В Новоуральском городском суде неоднократно рассматривались гражданские дела по вопросу предоставления земельного участка в собственность граждан. В частности, в октябре 2011 года Зинаида Плешко требовала от Администрации НГО и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом признать право собственности на ее земельный участок, расположенный в селе Тарасково. Как Новоуральский, так и Свердловский областной суд, к сожалению, заявителю отказал. Тот же результат в октябре 2012 года постиг иск Людмилы Бердниковой к Администрации НГО - о предоставлении в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Судом установлено, что действующее в настоящее время законодательство не позволяет удовлетворить требования истца.
В январе 2013-го житель Мурзинки Рабинович пошел дальше - подал жалобу в Конституционный суд РФ на нарушение его конституционных прав положениями ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. По справедливому мнению заявителя, под которым, собственно, могут подписаться все жители ЗАТО, лишение его права на приватизацию земельного участка не соответствует статье 55 Конституции РФ.
Однако Конституционный суд, изучив представленные заявителем материалы, не нашел оснований для принятия жалобы, поскольку "оспариваемые заявителем законоположения, обеспечивающие использование земли в границах ЗАТО в соответствии с его предназначением и учитывающие необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя".
Мы не единственные, кто пытался отыскать правду в суде. Аналогичная судебная практика есть в ЗАТО Александровск. Позиции Мурманского областного суда, а также Арбитражного суда Камчатского края и Высшего Арбитражного суда РФ тоже были неуклонны - предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО, действующим законодательством не предусмотрено. Это же подтверждается обзором практики рассмотрения земельных споров, одобренным президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа.
НЕ СИДИМ СЛОЖА РУКИ
Дума и Администрация НГО, начиная с 2008 года, извели уже не одну пачку бумаги в переписке с властными структурами. Задача - доказать целесообразность приобретения в собственность земли в ЗАТО. Главный козырь: это позволило бы существенно пополнять наш бюджет поступлениями от продажи земельных участков и уплаты земельного налога, установление размера налоговых ставок и льгот по уплате которого находится в компетенции органов местного самоуправления.
Министерство по управлению муниципальным имуществом Свердловской области, Законодательное Собрание, Губернатор, Полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе - еще не полный перечень адресов, куда были направлены письма.
Стучались и в Государственную Думу - с инициативой о внесении изменений в соответствующие законодательные акты РФ, которые дали бы возможность юридическим лицам и гражданам "приобретать в собственность находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не отнесенные к землям, изъятым из оборота, и расположенным в границах ЗАТО". В частности, о необходимости внесения изменений в статью 27 ЗК РФ.
Результат тот же - мы не услышаны. Наши инициативы не были поддержаны ни федеральными органами исполнительной власти, ни комитетами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Впрочем, сидеть сложа руки никто не намерен. Как говорится, вода камень точит. Как промежуточный вариант есть возможность оформить земельный участок в аренду на 49 лет. Ну а за это время, как знать, может, город откроют, а может, и государство повернется лицом к жителям ЗАТО.
Светлана ВЛАДИМИРСКАЯ