А если от твоего выбора зависит что-то важное, и не только для тебя лично? А если от твоего выбора зависит не только твой путь, но значимые для окружающего мира явления? Меж тем мы зачастую легкомысленно подходим к действу, которое делает нас гражданами.
Да, в отношении избирательных вопросов Конституция не говорит "гражданин обязан", она провозглашает: "Гражданин имеет право". Видимо, предполагается, что раз "гражданин", значит - осознает значение этого права. Ведь именно право избирать в гораздо большей мере, чем право быть избранным, определяет позицию гражданина.
В некоторых древних обществах людей, совершивших неблаговидные поступки, изгоняли, заставляли покинуть общество, иначе говоря, "освобождали" от общих забот. И это считалось очень серьезным наказанием. А не столь давно "выбирать" вовсе было уделом избранных. За это право люди боролись, поднимали мятежи, свергали правительства.
Почему же сегодня, когда общество в гораздо большей степени образованно, как говорится, цивилизованно, игнорирование выборов, пренебрежение собственным правом избирать стало практически рядовым явлением?
А электоральное поведение граждан может стать серьезнейшей проблемой, более того - некоторые ее составляющие далеко небезопасны для общества. В частности, легкомысленное отношение граждан к выборам приводит в действие скрытые механизмы коррупции в политике, влекущие за собой фундаментальные негативные изменения сути власти. Избиратель, который голосует, поддавшись на пустые обещания, или меняет свое решение, руководствуясь объемом и весом продуктового набора, должен быть готовым к тому, что завтра столкнется с недобросовестным руководителем, занявшим высокое кресло с его помощью. Ведь без нашего желания никто не заставит нас поверить в "грязные" избирательные технологии, ни один административный ресурс не может быть использован в обход избирателей.
Довольно часто в качестве аргумента, оправдывающего такие явления, как протестное голосование, приводятся социальная неустроенность людей, наличие множества бытовых проблем, что вынуждает избирателей верить всевозможным "технологам", поддаваться популизму, а в итоге стать
жертвами проходимцев от политики. Но разве одно с другим не связано?
Голосуя из тех или иных далеких от здравого смысла сиюминутных соображений за недостойного кандидата, тем самым буквально намеренно приводя к власти корыстных и недобросовестных людей, не добиваемся ли мы в итоге усугубления всех тех проблем, мучающих нас из года в год?
Может быть, прежде чем опускать бюллетень в ящик для голосования, есть смысл не умиляться обещаниям людей, которые жаждут, чтобы мы за них проголосовали, а подумать о том, что они способны, и способны ли вообще, дать обществу. А до того, как вовсе отказаться от голосования, - взвесить последствия этого отказа. Выбор в любом случае состоится - без нас, но все же и для нас. Но вот когда результат окажется нам не по душе, винить будет некого, кроме себя.
Круг-то ведь легко замыкается: избиратели, обидевшись на власть за то, что она недостаточно четко выполняет свои задачи, не голосуют или голосуют абы как, то есть не способствуют улучшению качества этой власти, не удосуживаются даже сказать, что избиратели ее действиями недовольны. Власть, в свою очередь, даже если в ней происходят какие-то изменения в смысле персоналий, остается в неведении относительно нашего недовольства, воспринимая негативные реплики в свой адрес как маловажные частные случаи, и продолжает в том же духе. К следующим выборам избиратели подходят с еще большей обидой и поступают так же, как в прошлый раз, и так далее. А воз и ныне там.
Выборы - это возможность для общества корректировать власть, воздействовать на нее, и если мы раз за разом упускаем эту возможность, отказываемся ею воспользоваться, то не имеем права никого винить.
Выборы - это возможность исправления ошибок эволюционным путем. Общество - слишком тонкая материя, чтобы с ним можно было общаться на языке революций. Даже если эти революции окрашены в благородно-привлекательные цвета.
Недавний опыт наших ближайших соседей еще раз подтверждает, что, во-первых, ошибки при выборе руководителей слишком дорого обходятся, поэтому лучше их не допускать, то есть более ответственно пользоваться своим правом выбирать. А во-вторых, исправление ошибок революционным путем может привести к новым, еще более серьезным просчетам. Например, властной чехарде, чему мы становимся свидетелями в одних случаях, и пышному расцвету популизма - в других.
Революции нужны, но нужны они в экономике, в научно-технической сфере, особенно же - в повышении уровня жизни людей, то есть такие, которые исключают возможность социальных потрясений. Социальные революции всякий раз выступают прелюдией потрясений, а иногда одни потрясения, пусть даже порожденные благородными побуждениями, приводят к другим - еще более широкомасштабным, если не сказать катастрофическим, потрясениям.
Альтернатива же социальным революциям есть. Это - выборы. Только при соблюдении одного условия: нужно помнить, что демократия - это не когда выбирают демократов, а когда выбирают тех, кого большинство граждан хотят видеть своими избранниками. А чтобы в революциях не было необходимости, важно, чтобы выбор каждого гражданина опирался на здравый смысл. Достойных людей в России много - голосовать уже точно есть за кого.
Павел ПЕТРАКОВ,
председатель Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии
Фото из архива "Нейвы"